viernes, 22 de junio de 2012
Los libros y yo
viernes, 11 de marzo de 2011
¿Lean, Six Sigma o TOC? - 2da. Parte
Six Sigma se enfoca en eliminar los defectos y las variaciones en los procesos. Basa su éxito en el uso sistemático de un método de resolución de problemas, llamado DMAIC, que identifica las causas de los problemas, verifica que sean las causas reales y encuentra la forma de eliminarlas o reducir sus efectos.
TOC es un método sistemático para identificar las restricciones de un proceso (cuellos de botella), eliminarlas o reducirlas haciendo visible en el camino otras restricciones para las cuales se repite el proceso de eliminación, volviendo a comenzar el ciclo una y otra vez en busca de la mejora continua.
Ya hablé de esto con un poco más de detalle en una entrada anterior, a la que se puede acceder haciendo click aquí.
En esta segunda parte me propongo comentar cuáles son las desventajas de cada uno, partiendo de la suposición que alguien pretenda usar sólo uno de estos métodos prescindiendo de los otros dos.
Desventajas de usar sólo Six Sigma
Uno de los primeros errores que suelen cometerse cuando se comienza a usar Six Sigma es pretender usarlo para resolver cualquier problema. Esta situación generalmente se agrava por el hecho de que en los comienzos los usuarios no tienen la experiencia suficiente.
Usar Six Sigma para cualquier tipo de problema acarrea dos posibles consecuencias. Una es usarlo para casos que no aplican a Six Sigma, tales como aquellos cuya solución es conocida, o que no representan una situación crítica para el negocio, por mencionar un par de ejemplos.
Consecuencia: es como aflojar un tornillo con un martillo: fracaso del proyecto casi asegurado.
Otro efecto negativo de usar Six Sigma para todo es que estemos tratando con casos que no requieren una disciplina de mejora tan rigurosa y que pueden resolverse con herramientas más sencillas y hasta más adecuadas. Podría aplicar muy bien en estos casos, alguna herramienta de Lean, por ejemplo.
El método DMAIC, usado por Six Sigma, involucra el uso de estadística tanto para medir el problema como para verificar que las causas identificadas sean realmente las causas raíz del problema. El método DMAIC garantiza el éxito justamente por el hecho de usar estadística. Y eso, suele ser demasiado esfuerzo para resolver algunos problemas que requieren mucho menos recursos que Six Sigma.
Consecuencia: uso ineficiente de recursos, aplicación de herramientas más complejas que lo necesario.
Una limitación adicional de usar sólo Six Sigma es que pueden no tenerse en cuenta las interacciones de los procesos. Cuando se aplica Six Sigma para resolver problemas complejos suele acotarse el alcance y entonces se analiza sólo una etapa o parte del proceso total, con frecuencia, el área donde parece originarse el problema. Al hacer eso y concentrarse en una parte, pueden ignorarse los efectos de las interacciones con las demás partes del proceso total.
Desventajas de usar sólo Lean Manufacturing
Hay probablemente dos formas de analizar esto y prefiero aclarar el punto desde el comienzo. Una es considerar Lean, a aquel conjunto de herramientas que "compilaron" en Japón, más precisamente en Toyota, tendientes a resolver situaciones puramente relacionadas con los procesos productivos de bienes, autos en el caso original. La segunda forma es considerar el concepto general y actual de Lean, es decir, todas esas herramientas más el ciclo PDCA que hace las veces del DMAIC de Six Sigma y que Lean aplica cuando las herramientas básicas no logran identificar y/o eliminar la causa raíz del problema.
Aclaro esto porque puede parecer que teniendo el PDCA disponible, se podría prescindir de Six Sigma.
Y en mi opinión (y de mucha otra gente), el PDCA no suple integralmente a Six Sigma.
Justamente, la desventaja de usar sólo Lean, aún cuando se haga aplicación rigurosa y frecuente del ciclo PDCA, es que no tiene las herramientas estadísticas para hacer frente a problemas más complejos.
Desventajas de usar sólo TOC
No creo que esta situación pueda ir mucho más allá del inicio. La Teoría de Restricciones se enfoca en manejar con eficiencia las restricciones de un sistema o proceso, esto es, identificarlas, llevarlas a su estado más eficiente (reducir o eliminar la restricción) y ajustar el sistema a la nueva restricción que con seguridad aparece: en todo proceso debe haber siempre un cuello de botella.
La TOC es clara y efectiva, pero por sí sola no proporciona las herramientas para realizar las mejoras una vez que se identifica lo que hay que mejorar, de modo que tiene que recurrir a cualquier otro método o herramienta o buena práctica que le permita resolver la restricción.
Es por esto que digo que no puede usarse sola, no tiene sentido. Más tarde o más temprano, se debe recurrir a ayuda adicional, que puede provenir de Lean, Six Sigma u otras fuentes.
Fuente consultada:
Nave, Dave. "How to compare Six Sigma, Lean and Theory of Constraints". (C) 2002 ASQ.
.
domingo, 27 de febrero de 2011
Lecturas (IV)
Hace pocos días terminé de leer su última publicación: "Baúl de tesoros matemáticos" que es una colección muy interesante de acertijos, curiosidades, historias y problemas matemáticos.
Los temas están muy bien explicados y aún cuando el lector no sea especialista en esta ciencia y algunos casos de matemática avanzada no sean sencillos de entender, el autor logra con su lenguaje sencillo y claro que los mismos sean muy accesibles, al menos para llegar a un entendimiento básico de los contenidos.
Varios de los problemas que se plantean no están resueltos en el cuerpo principal del libro para que el lector tenga oportunidad de resolverlos. En todos esos casos, la resolución y el resultado se puede encontrar en las últimas páginas.
La edición de Crítica (Barcelona) es de tapas duras y 317 páginas cosidas, de excelente calidad.
En síntesis, excelente material muy bien explicado y presentado, excelentes contenido y continente.
.
miércoles, 16 de febrero de 2011
Lecturas (III)
Un poco más acá en el tiempo, Stephen Hawking afirma que preguntar qué había antes del Big Bang es tan absurdo como preguntar qué hay al norte del polo Norte.
Sin embargo, Martín Bojowald, nacido en 1973 y físico egresado del prestigioso Instituto Max Planck recopila en este libro las últimas “tendencias” de la física y la cosmología que acercan fórmulas y cálculos tan cerca como nunca se ha llegado del Big Bang, incluso van más allá, es decir, antes de ese “momento”.
Bojowald no usa ninguna fórmula matemática en todo el libro sino sólo palabras, y eso es bastante mérito para un tema como este.
Pero, a no confundirse. El asunto es complejo y si no se usan fórmulas por lo menos el autor debe usar lenguaje científico. Los primeros capítulos son accesibles casi para cualquiera interesado en estos temas y que haya leído publicaciones o noticias y esté un poco al tanto de los mismos.
A medida que se avanza, ya se requieren algunas nociones de físico-química, termodinámica y cosas por el estilo, de nivel universitario. Hasta ahí todo bien conmigo.
Los últimos capítulos, en especial desde el dedicado exclusivamente a los agujeros negros se hacen más complicados de entender. El autor hace uso indiscriminado de todo tipo de vocabulario astrofísico, mezclando además todos los conceptos que mencionó en capítulos anteriores. De forma que si alguno no le quedó claro al lector, la comprensión de los últimos capítulos se hace un poco difícil.
“Antes del Big Bang. Una Historia Completa del Universo” es un libro recomendable para el público asiduo a la divulgación científica, pero no es para cualquiera.
.
martes, 27 de julio de 2010
¿Lean, Six Sigma o TOC?
Algunos se plantean esta clase de pregunta al momento de comenzar con la implementación de metodologías de mejora continua, pero la realidad es que ese cuestionamiento no tiene sentido. Es casi como preguntarse si para la formación profesional conviene más estudiar inglés o adquirir experiencia en diferentes roles laborales… ¡ambas cosas son casi igual de importantes!
Hoy en día, tanto la cultura Six Sigma como el conjunto de principios y herramientas de Lean Manufacturing son igual de importantes, por no decir, a esta altura, imprescindibles. Algo similar sucede con la Teoría de las Restricciones o TOC por sus iniciales en inglés (Theory of Constraints).
Los principales propósitos de estos sistemas de mejora son diferentes. Six Sigma busca reducir la variación en los procesos, los defectos y los tiempos de ciclo. En cambio, Lean es aplicable a la remoción de los desperdicios de un proceso (scrap, reprocesos, movimiento de materiales, acumulación de inventarios, etc) y a la consecuente mejora del flujo del proceso.
Por último, la Teoría de las Restricciones busca manejar y eliminar las restricciones presentes en el proceso.
Puede ser útil que ahora defina brevemente los conceptos mencionados. Las siguientes definiciones son válidas en este ámbito de los programas y métodos de mejora.
Flujo: es el tiempo que transcurre desde el ingreso de las materias primas hasta la salida del producto final.
Desperdicio: es todo lo que no es estrictamente necesario para producir un bien o un servicio. Es aquello que no agrega valor al producto de un proceso.
Restricción: es todo elemento de un proceso que impide o demora el flujo del mismo, es también conocida como el "cuello de botella" de un proceso.
Debido a que los propósitos de estas metodologías son distintos entre sí, también se enfocan en diferentes elementos de un proceso. Six Sigma hace foco en los problemas, Lean en el flujo y la TOC en los cuellos de botella o restricciones.
Justamente el enfoque es una de las más importantes semejanzas entre Lean y TOC: ambos mejoran finalmente el flujo del proceso.
La ventaja de Lean por sobre TOC, según mi opinión, es que además del método ofrece una serie completa de herramientas exitosamente probadas, con lo que puede decirse que el programa Lean ofrece un paquete completo ya listo para ser utilizado, a diferencia de TOC que ofrece un claro método para identificar las restricciones pero no presenta herramientas propias para alcanzar el objetivo.
Algunos defensores de cada programa por sobre los otros suelen creer que la aplicación de los mismos puede salvar a una organización de todos sus problemas, pero esto no es así. Cada uno es aplicable en diferentes circunstancias y será más exitoso que otro de acuerdo a la cultura de la organización y a cuáles problemas se necesite resolver prioritariamente.
Lo bueno es que estos programas pueden –y a mi entender, deben- complementarse.
Mi primer contacto con estas metodologías fue con Six Sigma. Reconozco que es mi preferida, pero también que no es adecuada para cualquier cosa. Asociada con Lean es más que doblemente poderosa. La TOC es un enfoque diferente de eliminación de problemas, tan válida como cualquier otra metodología, pero en mi opinión no debe mezclarse con Six Sigma. O se usa una o la otra, pero no ambas simultáneamente.
Creo que la alianza Lean-Six Sigma es más que adecuada para resolver casi cualquier problema de una organización y si aún no se ha comenzado con este tipo de programas, yo aconsejo comenzar con una implementación criteriosa de Lean y Six Sigma, adaptada a las reales circunstancias y cultura de cada organización en particular.
Los tres sistemas de mejora tienen un método o conjunto reducido de pasos para avanzar desde el problema hasta la solución del mismo. Aquí corren con ventaja Six Sigma y la TOC puesto que sus métodos son más generales y adaptables a cualquier tipo de problemas, mientras que Lean basa su método casi exclusivamente en la mejora del flujo de un proceso. Seguramente habrá opiniones que difieran con esta afirmación, sin embargo, creo que el uso de métodos o ciclos de mejora tales como PDCA o DMAIC (este último es el que usa Six Sigma) son mucho más ampliamente aplicables a casi cualquier situación y por ello, aún cuando uno no haga uso extensivo de la estadística asociada con Six Sigma, puede usar el ciclo DMAIC para identificar y eliminar las causas del problema que quiere atacar. Definitivamente, hay situaciones en las que Lean no resulta apropiado y es aquí donde el uso conjunto de Six Sigma (o el ciclo DMAIC, si alcanza con eso) y Lean es una alianza más que satisfactoria.
Por supuesto, los tres programas tienen desventajas. Algunas las he mencionado sutilmente aquí al momento de compararlos, así que no están debidamente analizadas. Eso lo dejo para desarrollar en una próxima entrada.
Bibliografía: D. Nave; "How to compare Six Sigma, Lean and the Theory of Constraints";www.asq.org; 2002.
§
miércoles, 8 de julio de 2009
Lecturas
Mi formación universitaria está vinculada a la ciencias duras aunque desde niño siempre sentí curiosidad por cualquier tipo de conocimiento científico que pudiera adquirir.
Gran parte de los programas de televisión que miro corresponden a alguna clase de ciencia dentro de un amplio espectro: historia, antropología, geología, física, ingeniería, matemáticas, etc.. etc.. Es decir, casi cualquier cosa que se puede encontrar en Discovery Channel o Nat Geo o cualquier otro canal de ese estilo.
Un párrafo aparte merecen la astronomía y la física. A estas ciencias les dedico principalmente mis lecturas. Las obras más recientes que he leído son:
Stephen Hawking, El universo en una cáscara de nuez, Crítica Planeta (2002).
Stephen Hawking & Leonard Mlodinow, Brevísima historia del tiempo, Crítica (2005).
Stephen Hawking, Historia del tiempo, Grijalbo (1995).
Stephen Hawking, Agujeros negros y pequeños universos, Planeta (1994).
Stephen Hawking, La teoría del todo: el origen y el destino del universo, Ed. Sudamericana (2008).
Stephen Hawking, La gran ilusión: las grandes obras de Albert Einstein, Crítica (2008).
Debo reconocer que no pude terminar de leer este último libro. La lectura de los originales de las teorías de Einstein requiere un conocimiento de la matemática bastante avanzado para poder seguir el hilo de todas sus conclusiones. La obra no está dirigida a matemáticos, pero hay conceptos que no se pueden explicar sólo con palabras. Debo retomar este libro con más tiempo y dedicación y llegar al final del mismo. Es una tarea pendiente.
Y no sólo por entender a Einstein, sino porque otra de mis pasiones son las matemáticas. A propósito, el último libro de ciencia que leí es:
Ian Stewart, Historia de las matemáticas en los últimos 10.000 años, Crítica (2007).
.